ТАНКИ ГРЯЗИ НЕ БОЯТСЯ
(или кое-что о борьбе с преступностью по-московски)
Многолетние наблюдения за работой московских органов внутренних дел, прокуратуры и судов позволяют мне сделать некоторые обобщения, к сожалению, весьма неутешительные.
Представьте себе, что по улицам Москвы, не соблюдая Правил дорожного движения, ездит танк. Более того, он охотится на прохожих, убивает и калечит их «гусеницами». Любой из нас может стать его жертвой. Особый азарт у экипажа танка вызывает охота на выходцев с Кавказа и из Средней Азии. Этот танк – ни что иное, как единый механизм, изготовленный из милиции, прокуратуры и суда, предназначенный по замыслу конструкторов для решения важнейших государственных задач. Но, как говаривал известный политический деятель, - «хотели, как лучше, а получилось, как всегда».
Для чего нужна милиция? Ответ знает даже ребенок – жуликов ловить. А прокуратура нам зачем? В частности, и за тем, чтобы смотреть за милицией: не привлекай к ответственности, кого не попадя. Ну а жуликов, разумеется, под суд отдавать и требовать для них наказания. На что нам суд? Наказывать виновных и оправдывать невиновных. Все так ясно и просто, а получился почему-то танк. Пиши хоть самые умные и прогрессивные законы, он все равно будет раскатывать по улицам города, давить и калечить ни в чем не повинных людей.
Действительно ли задача милиции - ловить преступников? Нет. Это только мы так думаем. Она делает показатели. Если кого-то убили, значит, кто-то и в тюрьму сесть обязан. Начальство ругается, раскрытия требует, а у исполнителей ничего не получается. Находят подходящего «Ваню», фальсифицируют доказательства, как умеют, и – бегом за постановлением на арест. Подбросить наркотики, насыпать в карман патроны, сунуть пистолет за пояс кому попало – для оперативника проще пареной репы, обыденное дело. Подобные художества складываются в довольно благополучные милицейские показатели, драться за которые будет каждый руководитель.
Тут бы прокурору и ударить ретивых милиционеров по рукам. Ан, нет. Драться не хочется. Проще привлечь к ответственности невиновного: и с милицией не поссоришься, и никто за глаза не скажет, что, мол, отпустил человека за взятку. А виновен или невиновен, - пусть суд разбирается. Парадокс: арестовать человека у нас ничего не стоит, а освободить из-под стражи невиновного, или не заслуживающего столь строгой меры пресечения – проблема высшей категории сложности. С момента ареста милиция и прокуратура – в одной упряжке. У них единая задача: добиться обвинительного приговора, во что бы то ни стало. В противном случае, получится, что привлекли к ответственности невиновного. Кого-то наказать придется. Теперь представьте: дело поступило в суд. У судьи даже мысль об оправдательном приговоре не шевельнется! Зачем ему вступать в конфликт с монстром в лице прокуратуры и милиции? Если судья относительно порядочный человек, даст невиновному поменьше или условно. Желающим упрекнуть меня в адвокатской тенденциозности задам вопрос: где у нас оправдательные приговоры? Кто-то подсчитал, что их, аж, целых 6 на каждые 10 тысяч. Видимо, встречаются дела по обвинению инвалидов в уклонении от призыва на военную службу. Оправдательный приговор в районном суде – ЧП городского масштаба. Если такой и состоялся, жди представления прокурора и отмены в кассационной инстанции. Еще одна характерная черта: представления прокуроров на приговоры, как правило, удовлетворяются, жалобы адвокатов – почти всегда остаются без удовлетворения. Может, прокуроры – семи пядей во лбу, а адвокаты – сплошные недоумки? Нет. Вчерашние прокуроры, приходя в адвокатуру, пишут кассационные жалобы с теми же результатами, что и остальные адвокаты.
Наш танк (милиция, прокуратура, суд) всегда в движении. Противостоит ему адвокат – обыкновенный человек, вооруженный палкой. Почему, ну почему у нас все не как у людей? Почему удельный вес лиц, осужденных и содержащихся в местах заключения в России самый высокий в мире?
Ответ прост. Мы – государство лицемеров. Декларируем одно, - делаем другое. Принимаемые нами законы не имеют ничего общего с неписаными законами, по которым мы живем. Мы лишь маскируемся под цивилизованную страну, пытаясь ввести в заблуждение мировую общественность.
Статья 2 Конституции РФ гласит: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства». Чушь собачья. Государство – это вороватый чиновник - мздоимец. На наши права и свободы ему наплевать с высокой колокольни. Он заботится о своем кармане, придумывает статистику мнимого благополучия в стране с целью удержаться в теплом кресле, имитируя борьбу с преступностью, сажает в тюрьмы невиновных в огромном количестве. Государство стоит спиной к народу. Хотелось бы повернуть его лицом с единственной целью – врезать, как следует.
«Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого», - записано в пункте 3 статьи 49 Конституции. Где вы такое видели на практике. У нас человек обречен на обвинительный приговор даже при очевидной его невиновности. Девиз нашего танка: «Виновен не тот, кто совершил преступление, а тот, кого привлекли к ответственности» (кто попал под «гусеницы»).
Из множества примеров подобного «беспредела» приведу один, с которым столкнулся лично.
17 декабря 2001 года на территории ВВЦ «доблестными» сотрудниками РУБОП СВАО г. Москвы был задержан Джабраилов Д.Г., за поясом брюк которого якобы обнаружили пистолет. Столько всяких историй про РУБОП мы наслушались, что сама аббревиатура звучит уже неприлично. Это «боевое» подразделение МВД, скомпрометировавшее себя полностью и окончательно, проходило в то время чистку и реорганизацию, передавалось в подчинение окружным УВД. Взять бы, да и насторожиться по данному поводу старшему дознавателю Матвиенко В.В. и Останкинскому межрайонному прокурору Божко И.И. Помимо репутации РУБОПов, к тому есть и более веские основания. Джабраилова сначала задержали, заковали в наручники, бросили в снег лицом и, лишь, затем пригласили понятых присутствовать при обыске. Почему понятых не пригласили заранее? Не потому ли, что при них не совсем удобно пистолет в брюки засунуть? Пистолет «залапали» на месте, даже магазин вынули и патроны пересчитали. Какая в этом была необходимость? Или оперативники порядка не знают? Аккуратно взяли бы за накладки рукоятки двумя пальцами и упаковали. Если пистолет Джабраилова, на гладких частях и патронах обязательно сохранились бы следы его пальцев. Думаю, «залапали» намеренно: пистолет принесли с собой и никаких «пальцев» Джабраилова на нем быть не могло. А как экспертизу назначить по «залапанному» пистолету? Сам Джабраилов заявил, что не только не имел с собой никакого пистолета, но даже и в глаза не видел якобы у него изъятый (показать не удосужились).
Джабраилов никогда ранее к ответственности не привлекался, хотя и дагестанец, но зарегистрирован в Москве, положительно характеризуется. Но самое главное – он профессиональный боксер и в 2001 году завоевал титул Интерконтинентального чемпиона мира по версии WBC! В конце января – начале февраля 2002 года у него должен был состояться бой с претендентом. Бой не состоялся, Джабраилов лишился титула, отчего несомненно пострадала репутация Федерации профессионального бокса России и отечественного спорта в целом. Неизбежны серьезные материальные потери, в том числе и для самого Чемпиона. И чего бы ему с кавказской внешностью шляться по Москве с пистолетом?
Неужели нет сомнений в виновности Джабраилова, которые по Конституции толкуются в его пользу? У дознавателя с прокурором – нет. Более того, обвиняя Чемпиона в преступлении, не относящемся к категории тяжких, за которое даже при установленной виновности суд не назначил бы ему реальной меры наказания, Матвиеннко В.В. и Божко И.И. уверенно засадили Джабраилова за решетку. Ничего не скажешь, услужили Отечеству!
Не дружите с государством, не верьте ему, надеясь на лучшее, будьте готовы к чему угодно.
